廣州日報：根治大V灰色利益鏈應(yīng)始于底線意識

據(jù)報道，一位曾與粉絲在500萬以上的大V有過合作的人士透露，經(jīng)由公關(guān)公司牽線，該大V發(fā)布軟性廣告內(nèi)容微博，數(shù)條微博就獲利數(shù)萬元，如果付費內(nèi)容是攻擊競爭對手的謠言，價格更貴，有一些所謂大V賬號以“求辟謠”、“求證”等轉(zhuǎn)發(fā)方式參與了這一灰色利益鏈的操作。（8月26日《第一財經(jīng)日報》）

大V的形成，與其社會知名度與受歡迎度有直接關(guān)聯(lián)，他至少在其粉絲群里扮演了個人品行上的“偶像”及言論中的“意見領(lǐng)袖”角色，粉絲通過“二次傳播”，強化了這樣的社會效果。大V現(xiàn)象，首先是一種“社會建構(gòu)”下的社會產(chǎn)物，因而大V在自我身份認定時，應(yīng)把自己視為“社會人”，而非“個體游離分子”，也非某個“部落領(lǐng)袖”�；�于這樣的認識，大V的社會責(zé)任擔(dān)當，應(yīng)遠大于“個體分子”或封閉型的群主。

毋庸置疑，在假定的粉絲社會及由粉絲社會映射到現(xiàn)實的真實社會里，大V所形成的“社會人的獨特視角”，往往會被公眾視為社會思想產(chǎn)品市場中的稀缺品。按政治經(jīng)濟學(xué)原理，有稀缺性就必然會產(chǎn)生需求與交易，大V們憑借其商品性獲利或進行自我網(wǎng)絡(luò)營銷的誘因真實存在。假如大V缺乏社會責(zé)任意識，大V們在逐利時，會有意無意成為不良網(wǎng)絡(luò)推手或非法公關(guān)公司利益鏈中的一個重要環(huán)節(jié)，或大行自我炒作和自我營銷，從而辜負或欺騙了忠實于自己的粉絲或粉絲通過“二次傳播”后形成的次級粉絲，并在現(xiàn)實社會中形成不良后果。

那么，大V們的社會責(zé)任應(yīng)有些什么呢？鑒于我國目前幾乎沒有粉絲訴大V欺詐的普通訴訟或集體訴訟案例，在司法操作上也很難進行認證與取證，規(guī)范大V言行的希望除了付諸強化現(xiàn)有法律規(guī)定下的“法律責(zé)任”，而是在自律與社會責(zé)任擔(dān)當上，大V應(yīng)有“網(wǎng)絡(luò)環(huán)保意識”，自覺抵制來路不明的營銷交易請求，謹慎使用自己的網(wǎng)絡(luò)影響力，遵守公序良俗之原則，以誠實守信之態(tài)度維護網(wǎng)絡(luò)社會的可持續(xù)性。

其次，大V的社會責(zé)任還在于“人文關(guān)懷”，守住社會的善，富有同情心，虛心接受網(wǎng)民的監(jiān)督。大V跳出“小我”的狹隘，在與網(wǎng)民互動中保持開放性，才可能在網(wǎng)絡(luò)推手編織的灰色利益鏈中保持純凈性。一些大V選擇性禁止網(wǎng)民的互動，一定程度上令支持他的粉絲得不到完整和全面的信息支持，更容易成為大V謀取不當利益的基礎(chǔ)土壤。

最后，大V的社會責(zé)任感的加強固然有利于凈化網(wǎng)絡(luò)灰色利益鏈，但社會責(zé)任畢竟是一種基本無強制性的責(zé)任意識，所以，逐步完善網(wǎng)絡(luò)立法，逐步改善微博社區(qū)的管理與監(jiān)督手段，才會讓社會責(zé)任這一后現(xiàn)代主義的情懷生根于網(wǎng)絡(luò)空間。