人民日?qǐng)?bào)評(píng)論員觀察：深水區(qū)戶改尤須“探水情”

在戶籍制度改革中，保持合理預(yù)期遠(yuǎn)比提出不切實(shí)際的要求更有意義，探清水情也遠(yuǎn)比匆匆忙忙脫鞋過河更加科學(xué)　　　　

年齡稍長者，可能還有出門帶“單位證明”“介紹信”的記憶。即便現(xiàn)在，很多人也遭遇過這樣的麻煩：出國旅游辦護(hù)照，得回趟老家；沒有居住地戶口，孩子上學(xué)得托關(guān)系……在一個(gè)如水流活的時(shí)代，舊的戶籍制度越發(fā)成了社會(huì)活力的絆腳石。

正因此，黨的十八大、十八屆三中全會(huì)，一再提出“加快戶籍制度改革”；中央政治局會(huì)議、中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組一再以戶籍制度為研究重點(diǎn)。近日，國務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》公布，更標(biāo)志這一基礎(chǔ)性改革進(jìn)入了實(shí)施階段。

習(xí)近平總書記曾明確強(qiáng)調(diào)，有幾類改革可以“往前排”，一是解決具體問題的改革，一是有針對(duì)性和實(shí)效性的改革，一是著眼于解決發(fā)展中突出矛盾和問題的改革，一是有利于穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、防風(fēng)險(xiǎn)、惠民生的改革。以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來衡量，戶籍制度改革在“改革排序”中無疑有著很大的優(yōu)先性。從近2.7億農(nóng)民工的權(quán)利保障，到整個(gè)國家城鎮(zhèn)化的繼續(xù)推進(jìn)，戶籍制度改革可說是一個(gè)“風(fēng)口”。

不過，這一改革并非那么“單純”，而是涉及整個(gè)社會(huì)公共服務(wù)資源的分配和調(diào)整。有手握大城市戶口的朋友，明確表達(dá)了自己對(duì)所謂“戶籍放開”的擔(dān)憂：去醫(yī)院看病可能要起得更早去排隊(duì)，孩子上學(xué)也可能面臨更激烈的競(jìng)爭(zhēng)，等等。而一些在城市務(wù)工的農(nóng)民也心存疑慮：過去還有土地托底，戶口一變豈不是更沒根兒了？

這樣的擔(dān)憂，固然有些執(zhí)著于“小我”的自私，但社會(huì)正是由無數(shù)這樣的“小我”組成，每個(gè)人都很難不從自己利益的角度出發(fā)考慮問題。這或許也是戶籍制度改革所面臨的另一種“圍城困境”：城外的人想進(jìn)來，城里的人卻不想讓人進(jìn)來；進(jìn)不來的想進(jìn)來，進(jìn)來了的卻還想著進(jìn)出自由。各地發(fā)展水平不同、群體利益訴求不同，要協(xié)調(diào)一致，頗有難度。

這樣“深水區(qū)”的改革，想要一夜之間就放開所有限制，肯定不可能。在過渡性的居住證等制度還未建立、在公共服務(wù)的財(cái)政還未配套的情況下，“絕對(duì)的放開”帶來的不是自由，而是混亂。與中國的很多改革舉措一樣，戶籍制度改革也會(huì)是“日拱一卒”的漸進(jìn)過程，也會(huì)是“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的系統(tǒng)工程，也需要“到哪個(gè)坡唱哪個(gè)歌”的因地制宜。這也決定了在這場(chǎng)改革中，保持合理的預(yù)期遠(yuǎn)比提出不切實(shí)際的要求更有意義，探清水情也遠(yuǎn)比匆匆忙忙脫鞋過河要更加科學(xué)。

戶籍改革之所以難，在于它背后附著的福利權(quán)益。如果不得不離開故土、改變?cè)�有生活方式后，卻發(fā)現(xiàn)，城里人的養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等權(quán)益自己依然無法享受，或者說，只是“看得到摸不著”——比如醫(yī)保、養(yǎng)老，需要個(gè)人承擔(dān)的部分，對(duì)大多數(shù)過去“自給自足”的農(nóng)民來說，門檻還比較高。既失去了土地資本又難以享受城里“好處”，難免有農(nóng)民要抱怨“被上樓”，感嘆戶籍一轉(zhuǎn)，“回不去的農(nóng)村，融不進(jìn)的城市”。正因此，一些戶籍制度改革先行的省份，承諾將農(nóng)民的承包地、宅基地、林地等權(quán)益依舊保留，所謂“不脫舊衣又穿新衣”，兼顧了群眾的權(quán)益。但最終，城鄉(xiāng)如何實(shí)現(xiàn)戶籍“一元化”，如何讓戶口與背后的權(quán)益和服務(wù)統(tǒng)一起來，還需要爬坡過坎。

因此，接下來各地方各部門在落實(shí)《意見》、研究制定政策時(shí)，一方面，要多探探水情，想想改革要達(dá)到什么效果、能做到什么程度，全面考察經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、公共服務(wù)承載能力；另一方面，也不能僅從吸引人才、資金或是支持樓市的角度考慮，而是更要了解群眾真正的需求是什么，防止出現(xiàn)“被落戶”“拉進(jìn)城”的情況。

放在歷史視野中看，取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)戶口的區(qū)別，何嘗不是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明決定性的轉(zhuǎn)身？公民更自由的遷徙意味著現(xiàn)代性的增強(qiáng)。在一個(gè)歷史持續(xù)幾千年未有中斷的國家，這注定不是一條平凡之路，只有艱辛而勇毅地走下去，才能看到明天已在眼前。

《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2014年08月01日 05 版）