北青報:期待物業(yè)費動態(tài)調(diào)整改變“惡性循環(huán)”

馮海寧

2019年10月24日08:00  來源:北京青年報
 
原標(biāo)題:期待物業(yè)費動態(tài)調(diào)整改變“惡性循環(huán)”

《北京市物業(yè)管理條例(草案)》10月22日公布并公開征求意見。條例草案要求建立物業(yè)服務(wù)收費動態(tài)調(diào)整機制。條例草案根據(jù)住宅小區(qū)不同類型對物業(yè)服務(wù)收費的動態(tài)調(diào)整進行了分類處理:商品房小區(qū)物業(yè)服務(wù)收費實行市場調(diào)節(jié)價,由業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)遵循合理、公開、質(zhì)價相符的原則進行協(xié)商。(10月23日《北京青年報》)

物業(yè)費調(diào)整難早已經(jīng)成為影響業(yè)主與物業(yè)公司關(guān)系,繼而影響住宅小區(qū)品質(zhì)的重要因素。在現(xiàn)實中,能夠調(diào)整物業(yè)費的小區(qū)只是個例,絕大多數(shù)小區(qū)物業(yè)費自業(yè)主入住以來沒有變化。面對物業(yè)管理中人力、耗材等成本上漲,前期部分小區(qū)開發(fā)商會補貼一部分,后期物業(yè)公司靠小區(qū)公共收入來補貼物業(yè)管理成本上漲,或者降低服務(wù)質(zhì)量。

上述條例草案提出,物業(yè)收費實行市場調(diào)節(jié)價并動態(tài)調(diào)整,為物業(yè)公司調(diào)整物業(yè)費提供了法律依據(jù),有望解決物業(yè)費調(diào)整難。

住宅小區(qū)物業(yè)費目前大多實行政府指導(dǎo)價。其優(yōu)點是確保了物業(yè)收費價格穩(wěn)定,弊端是沒有跟上市場變化,其結(jié)果是物業(yè)管理成本上漲而物業(yè)費紋絲不動,不少小區(qū)陷入惡性循環(huán):物業(yè)服務(wù)質(zhì)量下降—業(yè)主拒絕交物業(yè)費—居住品質(zhì)進一步惡化。上述條例草案既明確物業(yè)收費實行市場調(diào)節(jié)價又允許動態(tài)調(diào)整,有望改變這種惡性循環(huán)。

但物業(yè)費動態(tài)調(diào)整不是隨意調(diào)整,應(yīng)該是有前提條件的,比如說物業(yè)公司應(yīng)詳細公開物業(yè)費收支賬單,才能證明物業(yè)費沒有亂花;再比如,物業(yè)公司應(yīng)提供相關(guān)成本上漲的詳細信息,以證明物業(yè)費有調(diào)整的必要。如此,與業(yè)主協(xié)商才有基礎(chǔ)。

更重要的是,物業(yè)公司應(yīng)該詳細公開小區(qū)各項公共收入和支出的賬本。因為不少業(yè)主反對上調(diào)物業(yè)費、甚至拒絕繳納物業(yè)費的一個重要原因是,小區(qū)公共收支不透明,比如電梯廣告收入、公共停車位收入、公共用房出租收入等究竟去哪兒了,是一本“糊涂賬”。即便一些小區(qū)公開賬本,但由于未經(jīng)過嚴格審計,也無法得到業(yè)主信任。

雖然條例草案明確了協(xié)商原則——合理、公開、質(zhì)價相符,但如果協(xié)商的前提條件不明確,恐怕業(yè)主們不愿意協(xié)商,自然物業(yè)費動態(tài)調(diào)整也就無法實現(xiàn),因為調(diào)整是需要多數(shù)業(yè)主同意的。此外,小區(qū)物業(yè)服務(wù)合同一般是業(yè)主入住之前簽訂的,從服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)到收費標(biāo)準(zhǔn)都沒跟上經(jīng)濟社會發(fā)展,所以重新簽訂服務(wù)合同也是物業(yè)費調(diào)整的前提。

應(yīng)該說重新制定物業(yè)費機制是趨勢。北京物業(yè)費擬動態(tài)調(diào)整,是其他城市改革物業(yè)費機制的重要參考。

(責(zé)編:董曉偉、曲源)
永安市| 凤城市| 平武县| 齐齐哈尔市| 长治县| 图木舒克市| 博乐市| 湖州市| 永春县| 常宁市| 金湖县| 舞阳县| 故城县| 富顺县| 玛纳斯县| 长治县| 乐业县| 祁连县| 邢台市| 定兴县| 陆良县| 阳信县| 林甸县| 柞水县| 阿荣旗| 榕江县| 宿州市| 玉林市| 北海市| 大埔县| 石屏县| 永春县| 绥滨县| 嘉兴市| 海兴县| 江口县| 抚顺县| 连城县| 明水县| 山阴县|